창원강제추행변호사ㅣ검사 항소에도 강제추행 집행유예 판결 유지한 창원변호사

창원강제추행변호사를 찾아온 최민혁 씨(가명)는 오랜만에 지인들과 함께 근교 펜션에서 주말 모임을 갖게 됐습니다.

모임에는 평소 알고 지내던 친구뿐 아니라 친구가 데려온 일행들도 함께했습니다.

저녁 식사와 함께 술자리가 이어졌고, 시간이 늦어지면서 일부 일행은 숙소에서 그대로 쉬기로 했습니다.

친구가 데려온 일행 중 한 명이었던 피해자 역시 술을 많이 마신 상태였고, 다른 일행의 도움을 받아 별도의 방에서 잠을 청했습니다.

다음 날 모임은 별다른 문제 없이 끝나는 듯했습니다.

그러나 며칠 뒤 민혁 씨는 예상하지 못했던 연락을 받았습니다.

피해자가 술에 취해 잠들어 있던 사이 민혁 씨에게 추행을 당했다고 주장했고, 이에 경찰에 신고를 했다는 것이었습니다.

수사가 시작되자 민혁 씨는 당시 상당량의 술을 마셔 정확한 상황이 기억나지 않는다며 자신이 그런 행동을 했을 것 같지 않다고 진술했습니다.

하지만 이후 수사 과정에서 민혁 씨가 새벽에 피해자에게 미안하다고 사과한 문자 내역이 확인됐고, 결국 민혁 씨는 범행을 인정하게 됐습니다.

1심 재판부는 범행 내용과 함께 피해 회복 여부, 범행 후 태도와 여러 양형사정을 종합해 민혁 씨에게 집행유예를 선고했습니다.

하지만 사건은 여기서 끝나지 않았습니다.

검사는 민혁 씨가 처음부터 범행을 인정한 것이 아니라 객관적인 자료가 확인된 이후에야 혐의를 인정했다는 점과 피해자가 입은 정신적 충격 등을 문제 삼으며 1심의 형이 지나치게 가볍다고 항소했습니다.

판결을 받고 끝난 줄 알았던 사건이 항소로 인해 다시 시작되자 민혁 씨는 크게 당황했습니다.

이에 민혁 씨는 좀 더 전문적인 조력을 받아 검사의 항소에 대응하고자 창원강제추행변호사에게 조력을 요청했습니다.

창원강제추행변호사가 맡은 이 사건 항소심의 핵심은 범행이 있었는지를 다시 판단하는 데 있지 않았습니다.

쟁점은 다음과 같았습니다.

“1심이 선고한 집행유예가 원심을 변경해야할 정도로 지나치게 가벼운 형인가?”

창원강제추행변호사는 검사의 항소이유를 각각 분리해 살펴본 뒤, 해당 사정만으로 원심의 양형을 변경할 수 있는지를 검토하며 대응을 시작했습니다.

창원강제추행변호사의 주장을 받아들인 항소심 재판부는 검사의 양형 부당 주장을 받아들이지 않았습니다.

판단에 영향을 준 주요 사정은 다음과 같았습니다.

첫째, 피해자와 합의가 이루어지고 피해 회복을 위한 조치가 있었던 점입니다.

민혁 씨는 피해자에게 합의금을 지급했고, 피해자는 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝혔습니다.

둘째, 민혁 씨가 범행을 인정하고 반성하고 있었던 점입니다.

수사 초기의 진술만을 놓고 판단하지 않고,이후 수사와 재판 과정에서 보인 태도도 함께 고려됐습니다.

셋째, 1심의 양형을 변경해야 할 정도의 새로운 사정이 확인되지 않았다는 점입니다.

검사가 강조한 여러 사정은 이미 원심에서도 양형 판단의 자료가 된 내용이었습니다.

결국 법원은 검사의 항소를 기각했고, 민혁 씨는 1심에서 선고받은 집행유예를 그대로 유지할 수 있었습니다.

창원강제추행변호사 사례에서 문제가 된 죄목은 준강제추행죄였습니다.

준강제추행죄는 형법 제299조에 규정돼 있습니다.

이는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 추행한 경우 성립할 수 있으며, 강제추행죄에 관한 형법 제298조의 예에 따라 처벌되므로 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다.

다만 실제 선고형은 범행 경위와 추행 정도, 피해 회복 여부, 형사처벌 전력, 범행 후 태도 등 여러 사정을 종합해 판단됩니다.

“지금 반성자료를 준비해도 이미 늦은 것은 아닐까?”

검사 항소를 받은 피고인이라면 가장 먼저 떠올릴수 있는 걱정입니다.

물론, 수사 과정에서 한 진술은 기록에남기 때문에 이미 존재하는 불리한 기록을 없었던 것으로만들 수는 없습니다.

항소심은 1심에서 제출했던 자료를 그대로 반복하는 절차가 아니기 때문입니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 사건기록과 항소 이유를 함께 검토해 이미 원심에서 고려된 사정은 어떤 논리로 방어할지, 추가로 필요한 자료는 무엇인지 사건별로 대응 방향을 정리합니다.

이 과정에서 부장급 변호사를 중심으로 성범죄변호사, 형사변호사, 디지털포렌식센터가 협력하여 의뢰인의 사건을 면밀하게 조력하고 있습니다.

그러니 만약 사례 속 의뢰인과 비슷한 상황에 놓였다면 🔗창원변호사의 조력을 통해 대응을 시작해 보시기 바랍니다.