창원민사변호사 | 부동산 계약금 1억 반환 청구 인용 이끈 창원변호사

창원민사변호사는 의뢰인이 계약을 결정하게 된 가장 큰 이유가 특정 대형 건설사의 시공 참여였다는 점에 주목했습니다.

의뢰인이 받았던 홍보자료에는 대형 건설사가 사업에 참여하는 것처럼 안내돼 있었지만, 계약 후 의뢰인이 건설사 홈페이지를 확인한 결과 해당 사업과 관련이 없다는 취지의 공지가 게시돼 있었습니다.

이에 창원민사변호사는 계약 당시 사용된 홍보자료와 건설사 공지 화면을 함께 제출해 계약 전 설명과 실제 시공사 관련 사실이 달랐다는 점을 비교해 강조했습니다.

또한 분양대행사 담당자 역시 이후 “시공사가 확정된 것은 아니다”라는 취지로 답변했던 만큼, 민사변호사는 시공사에 관한 설명이 부수적 광고가 아니라 의뢰인의 계약 체결 여부를 좌우한 중요 내용이었다는 점을 강조했습니다.

창원민사변호사는 시공사 문제뿐 아니라 실제 사업이 계약 당시 설명대로 진행되고 있었는지도 확인했습니다.

의뢰인은 분양 당시 사업 부지가 상당 부분 확보됐다는 설명을 들었습니다.

하지만 이후 실제로 현장을 직접 확인하는 과정에서 일부 토지 소유자들이 토지 매각에 반대한다는 내용의 현수막을 걸어둔 것을 발견했습니다.

또한 관할 행정기관에 사업 진행 상황을 확인한 결과, 당시 관련 인허가 절차 역시 의뢰인이 안내받았던 수준까지 진행되지 않은 사정이 확인됐습니다.

창원민사변호사는 이러한 자료를 토대로 시공사 선정뿐 아니라 토지 확보와 인허가 등 사업의 핵심 진행 상황에서도 계약 당시 설명과 실제 상황 사이에 차이가 있었다는 점을 강조했습니다.

의뢰인은 사업 내용에 문제가 있다는 사실을 확인한 뒤 곧바로 분양사무실을 찾아 계약 해지 서류를 제출했습니다.

하지만 담당자는 해지 처리를 진행하겠다며 1주일 간 기다릴 것을 요구했습니다.

그리고 1주일 이후에도 계약금 1억 원을 반환하지 않은 채 처리 시점을 계속 미뤘습니다.

민사변호사는 의뢰인이 제출한 계약 해지 신청서와 담당자와 주고받은 문자·메신저 내용 등을 시간순으로 정리해 의뢰인이 계약을 계속 유지할 의사가 없다는 사실을 명확하게 표시했다는 점을 입증했습니다.

특히 의뢰인이 임의로 계약을 번복한 것이 아니라 계약 내용의 문제를 확인한 뒤 해지 절차를 밟았음에도 상대방이 계약금 반환을 지연했다는 점을 강조했습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준) 민사변호사는 계약 체결 경위 검토부터 증거 정리, 계약금반환청구소송 대응까지 종합적으로 검토하고 조력합니다.

만약 사례 속 의뢰인처럼 계약 당시 설명과 실제 상황에 차이가 있었다면 증거조사센터와 협력하여 홍보자료, 문자, 녹취 등 관련 증거를 수집해 사실관계를 더 꼼꼼히 검토합니다.

이후 계약 해제 사유와 계약금 반환 의무를 법리적으로 정리해 소장과 준비서면에 반영합니다.

법무법인(유한)대륜은 사안에 따라 민사변호사를 중심으로 부동산변호사 등 관련 분야 변호사가 협력해 원스톱으로 조력할 수도 있습니다.

그러니 체계적인 조력이 필요한 상황이라면 🔗창원변호사 상담을 통해 빠르게 대응을 시작해보시기 바랍니다.